суббота, 30 ноября 2019 г.

Суд списал владельцу карты «ПриватБанка» кредитный долг, возникший из-за технической ошибки банкомата

Share it Please
Банк несет ответственность за безопасность собственной платежной системы, а клиент - только за проведение незаконных операций. Такой правовой вывод констатируется в судебной практике.

Истец имел платежную карту ПАО КБ «ПриватБанк» с кредитным лимитом до 2 000,00 грн. 19 октября 2014 года через банкомат ПАО «ВиЭйБи Банк» он снял с карточки средства в сумме 1 545,00 грн и с учетом комиссии банка использовал 1 810,59 грн. 27 октября истец уплатил задолженность в размере 1 811,00 грн, однако, как ему стало известно, банк доначислил ему 13 415,59 грн долга. Истец просил признать обязательства по погашению кредитного лимита по указанному платежной карточкой прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку позиция ответчика основывается на предположениях, зато истец предоставил доказательства погашения задолженности по карточному счету.

Апелляционный суд это решение отменил и отказал в удовлетворении иска ввиду того, что истец внес на счет 1 811,00 грн, однако имеющиеся в материалах дела выписки со счета содержат информацию, 19-20 октября 2014 года истец снял через указанный банкомат кредитные средства в размере 15 227,00 грн.

Суд принял во внимание письмо уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО «ВиЭйБи Банк», в котором указано, что 17 октября 2014 года во время инкассации упомянутого банкомата были некорректно введены номиналы кассет. По результатам служебной проверки ПАО КБ «ПриватБанк» подтвержден факт наличия технической ошибки при инкассации банкомата. В частности, установлено несоответствие номинала кассеты фактически заложенным в нее купюры - в параметрах кассет вместо двадцятигривневих купюр были заложены купюры номиналом по 200 грн.

Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда решение апелляционного суда отменил, решение районного суда оставил в силе с учетом следующего.

Поскольку истец по делу, который является потребителем банковских услуг и слабой стороной в этих отношениях, категорически утверждает, что получил наличными только 1545,00 грн и это подтверждается чеками ПАО «ВиЭйБи Банк», возражения ответчика по этому поводу не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами.

Проведенное ПАО КБ «ПриватБанк» служебное расследование не может быть безоговорочным доказательством того, что истец получил денежные средства не в заказанной в банкомате сумме, а превысил кредитный лимит.

Анализ ч. 3 ст. 1092 ГК Украины, ст. 33 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» позволяет сделать вывод, что кроме функций расчетно-кассового обслуживания клиента банк выполняет и функцию хранения его денежных средств, находящихся на банковском счете, и несет ответственность за безопасность собственной платежной системы, а значит и денежных средств. Клиент же несет ответственность за проведение незаконных операций.

Незаконности действий истца при проведении транзакций по снятию наличных в банкомате суд не установил.

С полным текстом постановления КЦС ВС от 13 ноября 2019 по делу № 296/3921/15-ц (производство № 61-33428св18) можно будет ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений http://reyestr.court.gov.ua/.

Комментариев нет:

Followers

Text Widget

Follow The Author